Positieve aspecten en schaduwkanten van Principal algemene verpleegkundige verzorging

Veel aanhangers van de belangrijkste wellnessbehandeling punt om de prijs effectiviteit van het programma als een rand, maar er is enige discussie. Voorstanders denken dat het ziekenhuis gebruikelijke voorlopige vakantie resort van een patiënt echt niet zou moeten zijn — enigszins, moet de patiënt uit te vinden een belangrijke zorg arts die hem kan verwijzen naar een specialist indien noodzakelijk. Dit zou een besparing eerste kosten voor een koper te wijten aan het feit een basisprincipe zorg arts zou meer kosten-effectiever dan een excursie naar het medisch centrum, dus het genereren van de methode veel meer kosten behulpzaam.

Echter, dit zou pleiten voor een verandering van de behandeling van een focus op professionals om de nadruk op de gebruikte technieken en de secundaire-key behandeling. Deze herstructurering van de methode zou kunnen suggereren dat het prijs krachtig, niet altijd zou zijn omdat de prijzen zou vereisen om de swap te maken. Bijvoorbeeld, volgens verschillende bronnen (zoals de New York Times en PBS) extra artsen beslissen over om te komen tot experts in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot de primaire zorg-medische professionals, simpelweg omdat professionals veel meer worden gecompenseerd op gemeenschappelijke.

Om geschikte dit probleem, kan de federale overheid moet veel meer residency slots financieren via Medicaid kosten. Daarnaast kunnen de salarissen van key-behandeling medische professionals misschien moeten worden gesubsidieerd door middel van Medicaid en andere soortgelijke plannen. Dit kan misschien maken de methode een stuk minder prijskaartje productief als een geheel.

Supporters van de primaire algemene gezondheidszorg vestigen superieure getroffen individuele ontplooiing als een rand van het systeem. Het verlichten van de toegang tot een arts is een aanwijzen aspect.

Ongeacht de meer individuele plezier dat de primaire begeleidt welzijn behandelingsproces, tegenstanders onderstrepen de werkelijkheid dat de methode onevenredig bevoordeelt de belabberde rond de middenweg en rijk. Simpelweg omdat er veel meer financiële verplichting in de grote zorg vs. ziekenhuizen, de personen die de meeste winst te ontvangen van de methode zijn personen met een verminderde mortaliteit en morbiditeit.

Voorstanders van de belangrijkste gezondheids-en fitness-zorg ook onderzoek aanhalen dat de huidige landen die primaire wellness units gebruiken hebben een betere algemene gezondheid in de natie als een complete. Deze wetenschappelijke tests overwegen rekening houden met andere variabelen die mogelijk van invloed kunnen zijn gemiddelde welzijn, dit soort als het aandeel van de leeftijd van mannen en vrouwen in de bevolking, het bruto binnenlands product in verhouding tot de bevolking, de gemeenschappelijke inkomsten in slechts de bevolking, en het normale gebruik van alcoholische dranken binnenkant van de bevolking, in te kopen om er absoluut zeker van dat het de welzijn behandeling techniek alleen krijgen vergelijking tussen landen en niet al deze andere variabelen maken.

Zelfs na de variabelen zijn verwerkt, de definitieve resultaten duidelijk laten zien dat grotere algemene gezondheid kan worden bereikt door een opdrachtgever behandeling procedure.

Tegenstanders detecteren de waarheid dat het definiëren van ‘belangrijkste behandeling’ is ongelooflijk ingewikkeld. Elke individuele regio heeft een divers begrip precies wat ‘de belangrijkste zorg’ gaat. Als gevolg hiervan, voor een grotere naties — zoals de Verenigde Staten — kan het erg moeilijk zijn om te beslissen, zelfs hoe de normale regels van de procedure op welzijn behandeling.

Category: Gezond eten

Comments are closed.